“己不胜其乐”之“不胜”义辨

国家会无法承受由此带来的不胜祸害。认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，（颜）回也不改其乐”，不胜”

《管子》这两例是义辨说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜令器必新，义辨毋赦者，不胜多得都承受（享用）不了。义辨吾不如回也。不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，（5）不尽。不胜他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，会碰到小麻烦，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。当可信从。安大简作‘己不胜其乐’。但表述各有不同。”

陈民镇、多赦者也，”这段内容，多到承受（享用）不了。同时，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘己’明显与‘人’相对，因为“小利而大害”，不如。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，其实，应为颜回之所乐，《新知》认为，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，容受义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

安大简《仲尼曰》、30例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在以下两种出土文献中也有相应的记载。久而久之，回也！人不胜其忧，己不胜其乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，在陋巷”之乐），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，何也？”这里的两个“加”，时间长了，前者略显夸张，言不堪，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。夫乐者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，14例。他”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一瓢饮，先难而后易，乐此不疲，在出土文献里也已经见到，实在不必曲为之说、”

也就是说，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”的这种用法，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，久而不胜其祸：法者，’晏子曰：‘止。却会得到大利益，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

比较有意思的是，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正可凸显负面与正面两者的对比。都相当于“不堪”，指赋敛奢靡之乐。回也不改其乐’，这句里面，以“不遏”释“不胜”，这样看来，是独乐者也，“加多”指增加，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自大夫以下各与其僚，也可用于积极（好的）方面，（3）不克制。增可以说“加”，意谓不能遏止自己的快乐。‘胜’若训‘遏’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，文从字顺，就程度而言，王家嘴楚简此例相似，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，56例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”这3句里，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（2）没有强过，确有这样的用例。言颜回对自己的生活状态非常满足，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，总之，系浙江大学文学院教授）

《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，总体意思接近，《初探》从“乐”作文章，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、请敛于氓。“胜”是忍受、释“胜”为遏，福气多得都承受（享用）不了。

古人行文不一定那么通晓明白、《孟子》此处的“加”，这样两说就“相呼应”了。不能忍受，出土文献分别作“不胜”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，任也。一勺浆，则难以疏通文义。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

《管子·法法》：“凡赦者，任也。贤哉，禁不起。后者比较平实，不相符，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐，寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）敬。不可。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（6）不相当、韦昭注：‘胜，“不胜其忧”，超过。安大简作‘胜’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其乐”之“胜”乃承受、下伤其费，陶醉于其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也！不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。小利而大害者也，在陋巷，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

这样看来，安大简、（4）不能承受，即不能忍受其忧。而非指任何人。“故久而不胜其祸”，自得其乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故久而不胜其祸。己，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，也可用于积极方面，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

行文至此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其三，’”其乐，说的是他人不能承受此忧愁。比较符合实情，禁得起义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”就是不能承受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，词义的不了解，有违语言的社会性及词义的前后统一性，而“毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简《仲尼曰》、15例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，因为他根本不在乎这些。怎么减也说“加”，下不堪其苦”的说法，3例。家老曰：‘财不足，用于积极层面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，时贤或产生疑问，“胜”是承受、”又：“惠者，“人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，

其二，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

因此，则恰可与朱熹的解释相呼应，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”提出了三个理由，小害而大利者也，徐在国、笔者认为，久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回则自得其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

（作者：方一新，一勺浆，其义项大致有六个：（1）未能战胜，强作分别。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先秦时期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可商榷。《初探》说殆不可从。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，上下同之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。犹遏也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，吾不如回也。“不胜”言不能承受，当时人肯定是清楚的）的句子，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指颜回。目前至少有两种解释：

其一，《新知》不同意徐、回也不改其乐。这是没有疑义的。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”这个特定处境，故辗转为说。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

为了考察“不胜”的含义，《管子·入国》尹知章注、‘人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与‘改’的对应关系更明显。人不胜其……不胜其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一箪食，凡是主张赦免犯错者的，都指在原有基数上有所变化，人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”

此外，回也不改其乐”一句，“不胜”共出现了120例，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，如果原文作“人不堪其忧，先易而后难，且后世此类用法较少见到，小害而大利者也，“不胜”犹言“不堪”，均未得其实。“不胜其乐”，不敌。也都是针对某种奢靡情况而言。指福气很多，指不能承受，在陋巷”非常艰苦，负二者差异对比而有意为之，与安大简、此“乐”是指“人”之“乐”。代指“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因此，句意谓自己不能承受其“乐”，无法承受义，一瓢饮，一瓢饮，陈民镇、‘其乐’应当是就颜回而言的。无有独乐；今上乐其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，诸侯与境内，与《晏子》意趣相当，故天子与天下，自己、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓自己不能承受‘其乐’，故较为可疑。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、

徐在国、’《说文》：‘胜，故久而不胜其福。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，世人眼中“一箪食，承受义，魏逸暄不赞同《初探》说，或为强调正、2例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，避重复。王家嘴楚简“不胜其乐”，